十一月, 2011 | iJohn.org

Archive for 十一月, 2011

8th
十一月 2011

比较Google,百度,搜狗的即时搜索效果
爱因万江斯坦@2011年11月08日 00:13 Post in 互联网产品 No Comments »

刚在2011年11月07日 23:26 发表了一篇博文,Common law is the law for the common man,随后在Google中搜索了一下,结果如下,时间大概是在11月07日 23:40分:


 

在搜索结果的第五条,出现我15钟前发表的博文,结果显示:14 minutes ago,五分钟后,考虑到搜索结果是来自于google.com.hk ,其中是会包含英文的,我又选择了只搜索中文(简体)结果:

ok,这一次结果是出现在第一位了,紧跟的第二条相关性够高,但页面时间太久远了。

再来看看百度的搜索结果:

不错,也出现在第一条,显示的是15分钟之前,与Google不相上下,因为有搜索的时间差,但第二条的相关性与第三条差很多呀。

 

再看看搜狗,没有我刚才发的文章,后几页也木有,但前两条的结果我在Google与百度里竟然没有找到,三家的算法用的好怪:

 

再试试了搜搜,有道,就连相关性都没有了,更不用说即时性了,大家可以忽略不计了。

一个好产品的市场占有率真的是与其产品质量成正比的。当然了,我发的博文能如此快的出现在搜索引擎的结果中,也与我用的是wordpress有关,因为它有自动更新功能:“当您发表一篇新文章时,WordPress 将会向下面的站点发出通告。更多关于“更新服务”的信息。”

 

后记:考虑到我搜索的关键词比较长“Common law is the law for the common man”,很考验分词算法,而且还是英文的,其结果Google与百度相比,百度好像搜索结果更好一些,当然我是基于中文的结果去比较的,没有比较英文。
我又搜索了一下这篇博文的标题:“比较Google,百度,搜狗的即时搜索效果”,这一次竟然是Google赢了号称最懂中文的百度,在Google的第一页第四个结果就是我的博文,而百度翻了五页了,都没有该文的索引。
7th
十一月 2011

Common law is the law for the common man
爱因万江斯坦@2011年11月07日 23:26 Post in 一千零一夜 No Comments »

看港剧《法政先锋3》,看到一处精彩的法庭辩论,立刻想到了大前研一写过的《专业主义》一书,再一次领略专业的魅力。

在本剧的11集40分钟左右,辩方律师在庭上假装了一个喝水的动作,让控方的法证证人错误的判断其真实行为,从而想推翻之前控方的证据推论,而这位法证专家以自己的专业意见给予反驳,表示了反对:

法证专家:我不同意。

辩方律师:请说理由。

法证专家:Common law is the law for the common man。香港法律的基础是普通法,普通法的法治模式是承认规则的客观性,也就是大多数人不成文的做法:习惯、对错,黑白,这是普通法法例的基础。一个行为意义如此,不但是我的估计,是来自普通法的基础,是大多数人的做法。被告将药瓶塞入死者口腔里面,他的行为意义,就是逼死者吞服瓶里面的氯胺酮。

辩方律师:法官阁下,证人的解说已经脱离身为法证人员的专业范畴。

法证专家:我的专业绝对是必须基于普通法的法例基础,所以我的作供并无脱离我的专业。

法官:专家证人,可以继续作供。

法证专家:所以,你刚才拿起杯子放到嘴边,头微微昂起,喉咙有吞咽的活动,这整套的行为动作在正常合理的情况之下,杯子里面一定有水或是其他饮料,正常人才会做出一个喝水的动作。当然,有人会拿起一个空杯子装喝水 ,因为他们在演戏,是一个演员。你刚才这样做的行为意义,是刻意制造一个好像合乎常理,但其实是异于常人理解的假象,是企图推翻事实的真相。在你的立场处境,要否定我的推断,这么做其实可以说是很合理,不过,我必须要强调,凭我基于普通法法例基础而做出的专业判断,被告把一个装有大量氯胺酮的药瓶塞进死者嘴里,逼她吞服,导致死者死亡,这个绝对是接近事实的正确判断。